МБХ медиа
Сейчас читаете:
«Мы считаем, что храм — это изюминка»: как во дворе жилого комплекса в Петербурге оказалась церковь и кому она мешает

«Мы считаем, что храм — это изюминка»: как во дворе жилого комплекса в Петербурге оказалась церковь и кому она мешает

В Петербурге настали «богоборческие времена»: в арбитражном суде рассматривают иск о сносе храма и воскресной школы на берегу Нижнего Суздальского озера. Оказалось, что деревянные строения пять лет стоят тут без разрешительной документации: строительная компания не только их не оформила, но еще и обанкротилась.

«Не повторять ошибки советской истории»

Деревянные постройки — Свято-Никольский храм и детская воскресная школа — на берегу Нижнего Суздальского озера никому не мешали в течение пяти лет. Они появились тут вместе с жилым комплексом «Новая Скандинавия». Иск о сносе храмового комплекса к застройщику АО «Скандинавия» (АО «Группа Прайм») подал Госстройнадзор.

Настоятель храма Александр Гинкель вместе с прихожанами обращались за помощью к губернатору Петербурга Александру Беглову, но получили ответ — решать вопрос в судебном порядке.

В дело о сносе храма в качестве третьего лица хотел вступить бизнесмен Петр Кулешов. Как пояснил «МБХ медиа» юрист Михаил Табачков, представляющий интересы храма, именно Кулешов подал в Госстройнадзор жалобу о том, что церковь построена незаконно. Его представитель на суде пояснила, что существующий храм на берегу озера затрагивает личные интересы бизнесмена, так как он проживает в жилом комплексе и отдыхает на его территории. Просьба Кулешова судом была отклонена, так как он земельным участком не пользуется и не является его собственником.

Табачков также заметил, что даже если разрешительные документы отсутствуют, это не является основанием для сноса. «В 222 статье Гражданского кодекса сказано, что в случае отсутствия разрешительной документации религиозная организация вправе пользоваться объектами религиозного назначения», — сказал Михаил Табачков.

Первого октября в арбитражном суде состоялось заседание, посвященное судьбе церкви. Слово взял настоятель храма Александр Гинкель. Он напомнил собравшимся о том, как в советскую эпоху убивали священнослужителей и разрушали храмы в Петербурге. «Мы надеемся, что поданный иск, требующий сноса православного храма и воскресной школы, является неким недоразумением, и что нынешнее правительство Петербурга в лице Госстройнадзора не предполагало повторять ошибки советской истории», — обратился настоятель Александр Гинкель от лица всех прихожан храма, по всей видимости, к истцу.

Юрист от прихода подала ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку «третьим лицом», которым является приход, подано заявление в арбитражный суд о признании права собственности на объекты недвижимости, заявленные к сносу. Рассмотрение дела перенесли на 26 ноября.

Фото: hramnaberegu.ru

В чьих руках судьба храма?

Практически одновременно с рассмотрением дела о сносе церкви завершился процесс по делу о банкротстве строительной компании, которая и возвела самострой. В результате участок площадью примерно три гектара, который находился в собственности застройщика и на котором стоит храмовый комплекс, был выставлен на торги.

За участок вдоль озера в финансовой битве схватились 12 участников электронного аукциона: ООО «Доритис», ООО «БВС недвижимость», ООО «РАНД», ООО «ПетроСити», ООО «Усадьба», ООО «Промышленные территории», ООО «Пенинсула», а также индивидуальные предприниматели Татьяна Мурина, Александр Власов и частные лица Раид Аудах, Валерий Багишов и Борис Стрельцын.

Победила компания «ПетроСити». Вступив в торги с участниками аукциона с 41,5 млн рублей, организация в итоге купила три гектара земли с самостроями почти за 86 млн рублей. Вместе с храмом и участком в наследство компании достался и иск от Госстройнадзора о сносе, который планируется рассматривать 26 ноября.

Руководство компании ООО «ПетроСити» рассказывать о своих планах развития территории «МБХ медиа» не стало. Согласно данным Seldon basis, компания ООО «ПетроСити» занимается производством турбин и почти наполовину принадлежит зарегистрированному в Финляндии АО «Квеста норт стейшн». В прошлом году чистая прибыль «ПетроСити» составила 3,79 млн рублей.

Несмотря на то, что новый собственник предпочитает хранить молчание, приход и юристы, представляющие интересы церкви, уверены, что владелец участка на их стороне. «Он как раз был за сохранение храма, поэтому и боролся на торгах до последнего, чтобы не отдать участок неверующим», — пояснил «МБХ медиа» настоятель Александр Гинкель.

«Новый собственник, насколько мне известно, не настроен на резкие движения, и нам удастся договориться. Мы считаем, что храм и воскресная школа вовсе не самострой. Они находятся на участке на законных основаниях. Сейчас наши юристы занимаются оформлением документов, которые бы смогли узаконить строительство. Храм может быть оформлен либо нами самими, либо уже в составе девелоперского проекта нового собственника. Мы считаем, что храм — это не общественная нагрузка на территорию, а изюминка. Кто-то вынужден на своих территориях создавать религиозные объекты, а здесь уже все есть», — рассказал «МБХ медиа» адвокат Фонда сохранения и развития объектов культурного наследия Александр Почуев.

Сегодня в Петербурге многие новые храмы ставят без разрешений на строительство, и власти зачастую закрывают на это глаза, узаконивая самострой по факту. Но применить в этом случае схему легализации не смогли, так как территория, где строит храм, частная, а не городская.

Кроме деревянного небольшого храма и воскресной школы, Русская православная церковь планировала построить на берегу озера каменный храм во имя Иверской иконы Божией Матери и Духовно-просветительский центр. Сейчас символическое место для будущего храма обнесено деревянной оградой.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: